Norgehistoria - uppdaterad

Det finns inget område som alltid, alltid och alltid presenteras med sådan självgodhet som utvecklingsläran. Årtal fastställs, som i dessa artiklar (se länkar nedan) vilken handlar om ett påstått 47 miljoner år gammalt skelett. Inte ett ord om antagande, men däremot konstateranden, som om det inte finns någon annan sanning. Tro inte allt du läser. Enligt den här länken verkar allt vara ett väl arrangerat kommersiellt jippo med stora ekonomiska intressen.

Även tidningen Dagen skriver nu om hur flera forskare ifrågasätter fossilet som den felande länken.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/evolution-skelett-1.870125
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5183848.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5184272.ab
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2923449.svd
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5185892.ab

Kommentarer

Mariner6 sa…
@ Berno.se

Det är just det det är: många antaganden ! Vilket helt och fullt framgår av rapporten. Goda antaganden, baserade på empirisk väg.

Läs rapporten här: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0005723
När du sen tar dig tid att verkligen läsa rapporten, som du uppenbarligen ej gjort, så kommer även du att förundras !

Vänligen,
Mariner6
http://blogg.passagen.se/mariner6/
ps. Passa även på att läsa din kd-systers INGERS BLOGG och även kommentarerna där, och förundras än mer !! http://sanningenmastefram.wordpress.com/2009/05/19/finn-ett-fel/

Jisses !! ds.
Anonym sa…
@Mariner6

Ingers blogg är en satir blogg som någon skapat för att smutskasta KD och kristna. Den skall man inte ta på allvar tyvärr.
H sa…
"Inte ett ord om antagande, men däremot konstateranden, som om det inte finns någon annan sanning. Tro inte allt du läser."

Pratar du om bibeln nu eller?
Berno sa…
H, jag syftar inte på bibeln, vilken är en bok i klass för sig som många under historiens gång försökt bortförklara, dock utan att lyckas.
Däremot syftar jag exempelvis på de obligatoriska läromedel som används i dagens skolor, vilka inte ger utrymme för alternativa lösningar i fråga om utveckling vs skapelse.

Mariner6, INGERS BLOGG verkar populär:)
Bengt i huvudstaden sa…
Både kreationism och evolutionsläran är tankemodeller, den första för livets uppkomst och den andra för livets förmenta utveckling. Utifrån vetenskapens gängse krav på falsifierbarhet och upprepbarhet i observationer är de helt likvärdiga med evolutionsteorin. Ingen forskare har observerat den påstådda utvecklingen, iika lite som någon "vanlig" människa har observerat en skapande process av Gud.

Just därför är det så märkligt att stora delar av forskarvärlden hela tiden på det här sättet gör våld på vetenskapsbegreppet. De försöker ständigt framstå som att de vet HUR den påstådda "utvecklingen" har skett, utan att ha ett minsta påtagligt och obestridligt bevis för ATT den ens har ägt rum. Det är den stora knäckfrågan.

Och varför står sig evolutionshypotesen ändå så stark i samhället, inte minst i skolor och i större delen av forskarvärlden? Jo, många "konverterade" forskare uppger att det inte är att fakta och fossilfynd i sig som är förklaringen. De går nämligen oftast mycket bättre ihop med Bibelns skapelseskildring.

Förklaringen ligger på ett helt annat plan: Föraktet mot Gud. Om inte evolutionshypotesen anses vara ett "bevisat faktum" så måste helt enkelt Gud ha skapat livet och världen. Något annat alternativ finns egentligen inte. Därför möter kritikerna av den här hypotesen på ett så ofta irrationellt hat från evolutionsanhängarna. De vill ju inte veta av någon skapande Gud. Så har ju människan agerat ända sedan Syndafallet i Paradiset.

För övrigt är ”kreationister” en ganska paradoxal beteckning på den stora delen av mänskligheten som tror på Gud som Skaparen av allt liv. Gud är ju för oss den stora Kreationisten, Skaparen. Däremot är evolutionisterna ofta väldigt kreativa i deras försök att bortförklara Gud.